Pesticides, OGM : les vrais risques pour votre santé
Chère amie, cher ami,
Aujourd’hui, je vous soumets une interview
du Pr Henri Joyeux qui nous livre ses impressions à la suite de l’affaire
Emmanuel Giboulot que vous avez suivie avec passion.
Je vous en souhaite une bonne lecture.
Le Pr Henri Joyeux est cancérologue,
chercheur, nutritionniste, auteur de nombreux ouvrages dans le domaine de la
santé et ancien président de Familles de France. Il est également membre du comité
scientifique de l’IPSN.
Nous
proposons cette interview à la suite du grand succès de la pétition de soutien
à Emmanuel Giboulot, lancée par l’IPSN, qui a réuni plus de 500.000 signatures.
Ce viticulteur de la Côte d’or (Bourgogne) a refusé d’épandre sur sa vigne un
pesticide (le pyrèthre) imposé par la préfecture. Les autorités craignaient une
extension de l’épidémie de flavescence dorée qui s’est déclarée dans le
département voisin, la Saône-et-Loire. Emmanuel Giboulot, dont la vigne est
cultivée en biodynamie depuis 40 ans, a refusé cette décision parce que sa
vigne était située hors de la zone d’épidémie et que le produit proposé, bien
que fabriqué à partir de produits naturels, est un produit toxique.
IPSN :
Professeur, avez-vous été surpris par la mobilisation
populaire et médiatique en faveur d’Emmanuel Giboulot ?
HJ : Oui, j’ai été surpris par le nombre de
signataires. Cela démontre que nous n’allons pas si mal en France, que le bon
sens pour la nature au service de l’humain est bien en place. Ce bon sens
rejoint notre santé, celle de chacun d’entre nous et de la société tout
entière.
IPSN :
Est-ce que selon vous ce soutien massif montre que le
public est davantage conscient des enjeux de l’agriculture biologique ?
HJ : Oui, point besoin de longues études pour
voir que les colonies d’abeilles sont décimées par l’agriculture productiviste,
que notre terre se stérilise, que les pesticides font des ravages en matière de
santé publique. Je rejoins à 100% Pierre Rabhi et mes collègues Gilles-Eric Seralini
et Jean-Marie Pelt.
IPSN :
Les pesticides sont-ils donc si dangereux ?
HJ : Je viens de préfacer le livre de Fabien
Rodhain qui est sous presse : « Des semences et des hommes ».
Savez vous que :
·
L’industrie
agrosemencière a mis sur le marché des plantes hybrides qui ne sont pas
réutilisables, car entraînant des chutes de rendements si elles sont ressemées
une deuxième fois. Il faut donc en re-acheter…
·
L’industrie
agrochimique mondiale s’est emparée de la génétique pour modifier les plantes,
pour obtenir des PGM (Plantes génétiquement modifiées) pour une agriculture
productiviste intensive en faisant croire qu’elle est nécessaire pour nourrir
la planète, ce qui est FAUX.
·
Les PGM
sont à plus de 99% des plantes à pesticides que l’on retrouve dans l’alimentation
du bétail et des humains.
·
57% des PGM
sont tolérantes à un herbicide, ce qui veut dire que la plante peut se gorger
de ROUNDUP sans mourir.
·
16% des PGM
produisent elles-mêmes leurs insecticides.
·
26% des PGM
peuvent produire plusieurs insecticides et être tolérantes à plusieurs
herbicides (exemple MAÏS Smartstax = 6 gènes
insecticides + 2 de tolérance à herbicides).
·
Les
évaluations chez l’animal sont faites pour démontrer que tout va bien :
consommation par de jeunes rats sur 3 mois et surtout pas vie entière,
aucun bilan hormonal alors que tous les pesticides sont des perturbateurs
endocriniens dont on commence à connaître les effets délétères sur les enfants
(anomalies urogénitales : hypospadias, anomalies utérovaginales ;
hypofécondité des hommes…)
·
Les études
toxicologiques sont réalisées par les producteurs eux-mêmes et sont déclarées
« secret industriel » ou « propriété intellectuelle ».
IPSN :
N’avons-nous pas un seuil de tolérance ?
HJ : Difficile de répondre, car extrapoler du
seuil de tolérance d’un rat ou d’une souris à l’homme n’a aucune valeur
scientifique, mais on s’en sert quand même pour nous faire avaler, respirer…
des produits toxiques sous le prétexte qu’on va sauver l’humanité et le
tiers-monde, ce qui est totalement faux.
IPSN :
Voyez-vous les effets des pesticides sur la santé de vos
patients ou faut-il plus d’années de recul ?
HJ : Oui, mais il s’agit de causes accumulées
et il peut être difficile d’incriminer les seuls pesticides, quand il y a le
tabac, le stress, les mauvaises habitudes alimentaires, les hormones exogènes
et d’autres perturbateurs endocriniens.
Les localisations cancéreuses les plus
fréquemment observées sont au niveau des seins, de la prostate, du tube
digestif et du système immunitaire avec les lymphomes.
IPSN :
Que faudrait-il changer, selon vous, pour que
l’agriculture soit plus respectueuse de la santé des consommateurs ?
HJ : Il faut exiger un étiquetage honnête et
non manipulé. Si sur le marché vous avez à choisir entre tomates OGM et tomates
nature plein champ de Provence, que choisirez vous ? Mon choix est
évident.
Voici un exemple tout récent dans mon
service de chirurgie. Une de nos infirmières a sur sa table une bouteille de
Coca… Je lui fais remarquer que ce n’est pas bon pour sa santé, qu’il y a de
l’aspartame, édulcorant éminemment toxique. Elle me répond que c’est du
Zéro ! Je lui demande quel Zéro ? Elle me dit « pas
d’aspartame ». Il m’a fallu une loupe pour lui démontrer qu’elle était
trompée. Son coca est passé à la poubelle.
Dernière
minute : Le Professeur Joyeux diffuse depuis peu une lettre gratuite
contenant d'importants conseils de santé pour vous et votre entourage. Je vous
invite à vous y inscrire en vous rendant ici.
Naturellement vôtre,
Augustin de
Livois
--